19.04.2018

Налоговикам запретили бездумно расставлять отметки в ЕГРЮЛ

Кто на вылет из ЕГРЮЛ

ФНС запретила инспекторам вносить в ЕГРЮЛ запись о недостоверности адреса, если они не собрали доказательства или нарушили процедуру. Новый обзор судебной практики подтверждает, что такие записи незаконны (письмо ФНС от 29.03.2018 № ГД- 4-14/5962).

Запрос об адресе должна отправить регистрирующая инспекция. Налоговики обнаружили, что компания не находится по адресу, который она указала в ЕГРЮЛ. Территориальная инспекция отправила уведомление о необходимости представить достоверные сведения. Компания не ответила на уведомление, и регистрирующая инспекция сделала в ЕГРЮЛ запись о недостоверности.

Компания обратилась в суд. По закону уведомлять компанию о том, что нужно уточнить адрес в ЕГРЮЛ, должна регистрирующая инспекция (п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ). Налоговики нарушили это правило. Кроме того, компания подтвердила достоверность адреса договором субаренды, платежками и письмом собственника, что снимает у него помещение. Корреспонденцию компания тоже получала по этому адресу, в том числе от инспекции. Судьи признали запись незаконной.

Налоговики должны собрать доказательства, что компании нет по адресу регистрации. Компания зарегистрирована в квартире жилого дома. Дверь налоговикам не открыли. Вывесок и другой информации о компании не было. Налоговики внесли в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе.

Судьи решили, что инспекторы должны исключить запись о недостоверности. Налоговики не установили собственников помещения и не опросили их. Отсутствие вывески не говорит о том, что по адресу нельзя связаться с компанией. Ведь организация получила уведомление налоговиков о необходимости изменить данные об адресе и ответила на него в срок.

По этому адресу зарегистрирована еще одна организация. Но это также не означает, что данные об адресе недостоверны. Обе компании принадлежат одному учредителю. Налоговики также ссылались на то, что с момента создания к компании присоединяются другие организации путем реорганизации. Но судьи посчитали, что этот факт не относится к делу. Главное, что проверяющие не собрали доказательства того, что компания не находится по адресу регистрации.